déc 22 2015
Lettre ouverte d’OKS Karting à la FFSA
Suite à la disqualification d’un pilote portant les couleurs d’OKS Karting lors du Championnat Régional du Sud, Thierry Estre a envoyé un courrier au responsable technique de la FFSA, Patrick Bausola, et au Président de la CRK Midi-Pyrénées, Jean-Claude Sanchez, afin de contester les faits reprochés, sachant que le moteur Rotax contrôlé en interne par l’importateur France a été déclaré tout à fait conforme.
Découvrez le document à ce lien…
_________________________________________________________________________________
Loading ...
déc 22, 2015 @ 16:41:45
l’ importateur ROTAX ne desavoueras pas un de ses « préparateurs optimiseurs » de moteur …..quel folklore ces courses en Max !
déc 22, 2015 @ 19:17:08
Ce qui est quand même grave, c’est qu’un type qui n’a pas de pognon ne puisse pas prouver sa bonne foi !!!
déc 22, 2015 @ 20:11:40
Si il ne fallait pas déposer de chèque pour porter réclamation contre un concurrent ou faire appel à une décision du collège des sportifs, les officiels seraient « inondés » de demandes plus ou moins fondées pour ne pas dire infondées.
Le dépôt du chèque, calme certains qui porteraient réclamation ou feraient appel pour tout et n’importe quoi.
Le revers de la médaille de cette situation, c’est ce que dit X : « c’est qu’un type qui n’a pas de pognon ne puisse pas prouver sa bonne foi !!! ».
déc 22, 2015 @ 23:19:06
Que le chèque soit encaissé que si le plaignant a tort, mais pas de suite !
déc 23, 2015 @ 07:37:09
à X
Et si le plaignant à tord et que le chèque s’avère sans provision ?
En attendant son affaire aura été instruite…!, et aux frais de qui ?
déc 23, 2015 @ 08:00:11
Le kart est donc bien un sport de riche
déc 23, 2015 @ 08:05:33
OUI
déc 23, 2015 @ 08:04:47
De toute manière, il y a une chose que je ne comprends pas dans cette affaire.
Pour plomber une pièce mécanique qui selon les affirmations d’un commissaire technique est non conforme, il faut qu’il y ait eu préalablement appel de la décision du collège des sportifs de la part du concurrent/pilote. En l’occurrence appel de la décision d’exclusion de la manifestation du pilote. La pièce est alors plombée par le commissaire technique en présence du concurrent avant son envoi par les officiels de la manifestation à la FFSA pour expertise. Des documents sont par ailleurs remplis sur place à cet effet.
Or, dans le cas cité par OKS et selon ses dires, la culasse a été plombée alors qu’il n’y a pas eu d’appel de déposé par le concurrent, faute d’argent ! Par ailleurs la pièce plombée a été donnée directement au concurrent ou à son préparateur, OKS. C’est ce dernier qui a envoyé de son propre chef la pièce litigieuse à l’importateur Rotax. Ce dernier ( l’importateur Rotax) déclarant que la pièce est conforme ne désavouant pas ainsi un de ses revendeurs agréés (centre agréé) mais désavouant un contrôleur technique expérimenté.
En conclusion, il y a quelque chose qui ne colle pas dans cette affaire en termes de respect des procédures. Ou alors on ne nous dit pas tout…! ou pas correctement.
déc 23, 2015 @ 10:48:46
de toute façon quand on lit que les gabarits de controle sont « approximatifs » ont saisit tout de suite le peu de serieux de cette formule et la porte ouverte à tout sorte de chipotages !
déc 23, 2015 @ 12:36:40
Réponse à VERITAS
Lors du contrôle technique de cette manche du Chpt régional, j’ai été appelé à trois reprises.
Lors de la dernière, j’ai contesté un nouvelle fois le jugement du contrôleur (Jean VEYRIES).
Ce dernier jugeait que le gabarit ne plaquait pas parfaitement dans la chambre de la culasse, alors que dans ma main tout plaquait bien !
J’ai alors fait stipuler sur le rapport mon désaccord et envoyé le père du pilote porter réclamation. La suite vous la connaissez.
Avant de récupérer le moteur et ses « morceaux » sauf la culasse. J’ai demandé quelle soit plombée et c’est un autre contrôleur habitant près de chez moi qui me l’a ensuite rapportée (accompagnée du banc d’allumage IAME que je leur avait gentiment prêté).
J’ai ensuite emballé et expédié cette culasse chez SODI
déc 23, 2015 @ 14:29:03
Bonjour à tous
J’avoue que je ne comprends pas bien la finalité « politique » de cette affaire sauf qu’une fois de plus c’est encore un pilote (non fortuné) qui en fait les frais.
La pièce contrôlée est conforme ou elle ne l’est pas et cela ne doit pas être en fonction de la personne qui utilise le matériel de contrôle. Si un doute persiste au moment du contrôle initiale, rien ne vous empêche à demander de consulter le procès verbal du matériel de mètrologie utilisé pour effectuer le contrôle.
S’il y a refus alors la vous pouvez douter de l’efficacité du matériel utilisé donc du contrôle.
déc 23, 2015 @ 15:58:43
Le PV du matériel de contrôle !!!
On parle d’un gabarit en tôle fine et d’un contrôle visuel.
Un vrai contrôle, ce sont des côtes que l’on peut mesurer.
Comment lutter contre un contrôleur qui ne voit pas la même chose que vous !
déc 23, 2015 @ 16:55:31
Lui offrir des lunettes pour Noël !lol!
Allez, bonnes fêtes de fin d’année !
déc 23, 2015 @ 20:32:58
quel cinema! ces rotax
a force de reglements compliques,fastidieux on tues tout
un peu de simplicite que diable! un metre de cable entoure ces moteurs,les carbus sont depeces entre les manches! inoui! impensable! un truc qui controle l’alumage+ un autre qui controle le truc,le numero de la bielle,sa couleur,la longueur du fil etc etc etc
le summum! les roulements de chez « machin truc » et c’est tout! les aiguilles des cages de bielle
sont elles marquees ?non! ça va venir
malgre tout les « pilotes » raquent un max,meme al capone coutait moins cher!
parfois,sur de trés grandes courses les manches font six tours! je me demande ou est le plaisir,le sport! a part se gausser d’avoir fait le bidule ou le grand machin!
ne craigner rien! le SM est sans doute a la mode ?
déc 24, 2015 @ 08:31:16
bonjour
une seule solution passer au x 30 bien plus simple (a part le démarreur une m)et la possibilité d’utiliser les freins avant
bonnes fêtes